Do Ut Des

Potrivit art. 214 alin. 1 lit. a si b din OG nr. 92/2003, organul de solutionare competent poate suspenda, prin decizie motivata, solutionarea cauzei atunci cand organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele in drept cu privire la existenta indiciilor savarsirii unei infractiuni a carei constatare ar avea o inraurire hotaratoare asupra solutiei ce urmeaza sa fie data in procedura administrativa, respectiv cand solutionarea cauzei depinde, in tot sau in parte, de existenta sau inexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecati.

In cazul in care organul de cercetare penala a fost sesizat de o alta institutie a statului si nu de catre DGFP, precum si a faptului ca IPJ - Serviciul de Investigare a fraudelor a solicitat DGFP sa ii puna la dispozitie RIF din speta ca urmare a procesului verbal de constatare, nu sunt incidente prevederile art. 214 alin. 1 lit a si b din OG nr. 92/2003.

Prin urmare, in cazul in care organul de control, recte DGFP este sesizata cu o plangere prealabila de catre un contribuabil impotriva unui RIF, iar o alta institutie a statului (IPJ - Fraude economice) in paralel este sesizata cu savarsirea unei infractiuni economice de catre acelasi contribuabil, iar aceasta institutie solicita de la DGFP RIF-ul pentru a constata existenta sau inexistenta unor infractiuni, DGFP nu poate suspenda in baza art. 214 alin. 1 lit a si b din OG nr. 92/2003 solutionarea plangerii prealabile formulate impotriva RIF-ului pana la solutionarea dosarului penal.